Bencana alam, bencana buatan manusia, dan berbagai peristiwa luar biasa mengerikan karena kemunculan mereka yang tiba-tiba dan kekuatan penghancur yang besar. Namun, definisi situasi berbahaya seperti "spontanitas" dan "bencana" agak relatif, karena ada perkiraan kejadian tersebut. Ini adalah bagian dari proses pengelolaan risiko kejadian dan besarnya konsekuensi dari situasi berbahaya dan darurat.
Tentunya, banyak yang dihadapkan pada situasi ketika peringatan (apakah itu saluran informasi, media atau SMS massal) melewati peringatan tentang fenomena alam iklim yang tidak normal. Misalnya, peringatan badai diumumkan, dan di halaman cuaca baik dan cuaca cerah. Dan sebaliknya, semua layanan referensi menunjukkan hari yang baik, dan entah dari mana angin kencang dan angin topan. Ini sama sekali bukan alasan untuk memarahi layanan yang relevan, tetapi konsekuensi dari kenyataan bahwa meramalkan situasi berbahaya adalah probabilistik. Keandalan prediksi semacam itu jauh dari indikator, yang oleh para ahli disebut "ramalan stabil yang dapat diandalkan."
Peramalan dan kinerjanya
Sekitar dua puluh tahun yang lalu, sebuah laboratorium ahli dibuat di Kementerian Darurat Rusia, yang melakukan percobaan untuk mengevaluasi keakuratan dan keandalan perkiraan yang digunakan. Semua organisasi dan individu yang terlibat diundang - mulai dari cendekiawan terkenal hingga penyihir. 3460 prediksi untuk 70 subjek peramalan dianalisis. Keakuratan pertandingan berkisar antara 13 hingga 32 persen.
Pendapat para spesialis, publikasi ilmiah dan dokumen resmi format yang lebih global dari jenis data ini tidak mengandung. Pada dasarnya, penilaian kualitatif diberikan, misalnya, "tingkat keandalan risiko yang mungkin masih belum tinggi, " "ada keberhasilan, tetapi tidak ada terobosan yang terlihat, " dll. Dengan demikian, laporan IPCC (Panel Antarpemerintah tentang Perubahan Iklim) mencatat: "Ketidakpastian dalam perkiraan prognostik masih sangat besar."
